OpenAI의 미래를 한 줄로 요약하면 “모델 성능 경쟁을 넘어, 에이전트·플랫폼·인프라 자본력의 3중전”이다. 지금까지는 ‘가장 똑똑한 모델’을 누가 먼저 내놓는지가 핵심이었다면, 앞으로는 (1) 실제 업무를 끝까지 수행하는 에이전트화, (2) 개발자·기업이 붙는 플랫폼 생태계, (3) 이를 감당할 데이터센터·칩·전력까지 포함한 컴퓨팅 공급망이 승부처가 된다. 이 글은 “OpenAI의 미래”를 투자/비즈니스 관점에서 구조적으로 분해해서, 어디에서 돈이 생기고 어디에서 리스크가 커지는지 빠르게 판단할 수 있게 만든다.OpenAI를 이야기할 때 정보가 너무 흩어져 있다. 누군가는 “구독료로 돈 번다”만 말하고, 누군가는 “빅테크와 경쟁”만 말한다. 정작 중요한 질문은 따로 있다. OpenAI는 무엇을 팔아..
"AI가 코드를 다 짜주는데 소프트웨어 회사가 무슨 의미냐"는 말, 요즘 심심찮게 들린다. 그런데 솔직히 말하면 이런 식의 '종말론'은 좀 피상적이다. 실제로 중요한 건 어느 기업의 수익 구조가 무너지고, 어느 기업은 살아남을 수 있느냐다. AI는 소프트웨어 산업을 통째로 날려버리기보다 돈을 버는 방식과 마진 구조를 흔드는 쪽에 훨씬 가깝다."소프트웨어 기업이 망한다/살아남는다" 같은 이분법 대신, 비즈니스 모델별(구독형 SaaS, SI/프로젝트형, 개발자 도구, 수직형 소프트웨어)로 충격이 어디서 먼저 터지는지, 어떤 기업이 버틸 수 있는지, 그리고 실제로 써먹을 수 있는 체크포인트를 정리해봤다.이 글은 투자 권유가 아니라 정보 공유 목적이다. 최종 판단은 본인의 리스크 감내 수준과 투자 시간축에 맞춰..
요즘 분위기는 이상하다. AI 때문에 데이터센터가 전기를 빨아들이고, “전기가 부족하다”는 말이 뉴스처럼 반복된다. 그런데 정작 “송전망 관련주”는 생각만큼 주가가 시원하게 못 간다. 수요는 폭발인데 주가는 왜 답답할까? 이 글은 그 괴리를 구조적으로 해부한다.참고: 이 글은 투자 권유가 아닌 정보 제공 목적이다. 숫자 하나로 단정하기보다, 주가가 움직이는 메커니즘(시간차·원가·정책·금리·회계 인식)을 중심으로 읽는 게 효율적이다.이 글이 해결해주는 문제“AI 때문에 전기가 이토록 부족한데 왜 송전망 관련주들은 주가가 부진할까?”라는 질문에 대해, (1) 전력 수요 증가가 곧바로 실적/주가로 연결되지 않는 이유 (2) 송전망 투자 사이클에서 돈이 ‘언제’ 잡히는지 (3) 지금 체크해야 할 실전 변수와 리..